Реферат: Договор подряда в современном Гражданском праве. Дипломная работа: Договор подряда в современном Гражданском праве Другой не менее важный аспект при заключении договора подряда -указание цены договора или способа ее определения, возникновение воз

УДК 368.041

П.В. Сокол*

ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ПО ДОРЕВОЛЮЦИОННОМУ, СОВЕТСКОМУ И РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

В статье рассматривается понятие договора страхования по проекту Гражданского уложения 1905 года, ГК РСФСР 1922 года, ГК РСФСР 1964 года, современному ГК РФ. Проводится характеристика договора страхования, рассматривается форма договора.

Ключевые слова: страхование, договор страхования, характеристика договора страхования, форма договора страхования, проект Гражданского уложения 1905, ГК РСФСР 1922 года, 1964 года, ГК РФ.

Договор страхования всегда занимал важное место в системе гражданско-правовых договоров как в дореволюционный, так и в советский и современный российский период.

Отражением этого является тот факт, что в разрабатываемых и принимаемых кодифицированных и иных нормативных правовых актах и их проектах, правовому регулированию договора страхования посвящались многие правовые нормы.

В 1905 году в Российском государстве Высочайше учрежденной Редакционной комиссией был подготовлен проект Гражданского уложения. Гражданское уложение так и не было введено в действие в Российском государстве, его значение как памятника российского права огромно. Оно во многом определило развитие дореволюционного, советского и современного российского законодательства . Договору страхования в нем были посвящены 48 статей (ст. 2476-2524).

В ГК РСФСР 1922 года - 32 статьи (ст. 367-398). Помимо этого, отношения по страхованию регламентировались многими подзаконными актами. В их числе Положение о государственном страховании СССР, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 18 сентября 1925 г. , включавшее в себя 61 статью и 12 пунктов приложений к двум статьям.

ГК РСФСР 1964 года пошел иным путем. Вслед за Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 08.12.1961 г. государственному страхованию в обоих документах было посвящено лишь 5 статей (ст. 78-82 Основ гражданского законодательства СССР 1961 г., ст.ст. 386-390 ГК РСФСР 1964 г.). Важное место в регулировании отношений по государственному страхованию в тот период отводилось подзаконным актам - постановлениям Совета Министров СССР и Министерства финансов СССР, которые разрабатывали и утверждали правила по вопросам государственного страхования (ст. 390 ГК РСФСР 1964 г.).

В современном ГК РФ основу регулирования отношений по страхованию составляет гл.48, включающая в себя 44 статьи (ст. 927-970 ГК РФ) и Закон РФ от

* © Сокол П.В., 2016

Сокол Павел Викторович ([email protected]), кафедра гражданского и предпринимательского права, Самарский университет, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34.

27.11.1992 г. □ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в настоящий момент включающий в себя 40 статей).

Помимо этого, страховые отношения по отдельным видам страхования регулируются значительным числом федеральных законов. В частности, федеральными законами от 25.04.2002 г. □ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; от 27.11.2007 г. □ 286-ФЗ «О взаимном страховании»; от 27.07.2010 г. □ 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; от 14.06.2012 г. □ 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и многие др.

Сравнение правового регулирования договора страхования, содержащегося в основных кодифицируемых актах, в различные периоды позволяет выявить много общего. Хотя имеется и масса различий, предопределяемых различиями экономических формаций соответствующих периодов. Между тем изучение понятия договора страхования, его характеристики, требований к его форме и порядку его заключения в различные периоды позволяет провести определенные параллели и сделать некоторые обобщения.

В проекте Гражданского уложения в части регулирования страховых обязательств был закреплен подход о двух самостоятельных определениях договоров имущественного и личного страхования.

Договор имущественного страхования определялся как договор, по которому одно лицо (страховщик) за условленную плату (страховую премию) обязуется вознаградить другое лицо (страхователя) за убытки, могущие произойти от предусмотренного в договоре несчастия, насколько они не превышают обозначенной в договоре суммы (страховой суммы) (ст. 2476 проекта Гражданского уложения).

Договор личного страхования - это договор, по которому страховщик за условленное вознаграждение, периодически или единовременно уплачиваемое (страховую премию), обязуется к единовременной или периодической уплате определенной суммы в случае смерти известного лица, достижения им определенного возраста, потери им здоровья либо способности к труду или наступления в его жизни иного, предусмотренного в договоре события (ст. 2512 проекта Гражданского уложения).

Причем подходу о закреплении двух самостоятельных определений договоров имущественного и личного страхования следует и современный ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В отличие от этого в ГК РСФСР 1922 года было закреплено унифицированное определение договора страхования как соглашения, по которому одна сторона (стра-

хователь) обязуется уплатить условленный взнос (страховую премию), а другая сторона (страховщик) обязуется в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки в пределах условленной по договору суммы (страховой суммы), при личном же страховании - уплатить страховую сумму (ст. 367 ГК РСФСР 1922 г.).

В данном случае законодателем была предпринята попытка формулирования универсального определения договора страхования.

Вместе с тем в рамках определения отчетливо видны специфические отличия, характерные для имущественного и личного страхования в части страховой выплаты. В имущественном страховании страховая выплата ориентируется на возмещение убытков. В этом проявляется «опасность» страхового риска в имущественном страховании.

В отличие от этого в личном страховании страховой риск может не обладать свойством опасности. В этой связи страховое возмещение не привязывается к возмещению вреда (хотя в определенных разновидностях личного страхования это возможно), а состоит в выплате страховой суммы.

Однако в литературе имеется и иное отношение к определению договора страхования. В частности, профессор В.И. Серебровский считал, что ГК РСФСР 1922 г. не использовало единое определение страхового договора. По его мнению, в ст. 367 ГК РСФСР 1922 г. подчеркивался альтернативный характер предоставлений страховщика в страховом обязательстве. В имущественном страховании - это возмещение убытков, в личном страховании - уплата условленной страховой суммы .

Подобная модель получила свое развитие и в Основах гражданского законодательства СССР 1961 г. (ст. 80) и ГК РСФСР 1964 г. (ст. 388) при определении договора добровольного страхования. Он определяется как договор, по которому страховая организация обязуется при наступлении указанного в договоре события (страхового случая):

По имущественному страхованию - возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, понесенный ущерб (выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной по договору суммы (страховой суммы), а когда имущество застраховано не в полной стоимости - соответствующую часть ущерба, если иное не предусмотрено правилами страхования;

По личному страхованию - уплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, обусловленную по договору страхования сумму, независимо от причитающихся ему сумм по государственному социальному страхованию, социальному обеспечению и сумм, причитающихся в порядке возмещения вреда.

В свою очередь, страхователь обязался вносить установленные договором страховые платежи.

Анализ определения страхового обязательства, закрепленного во всех из указанных кодифицированных актах, позволяет увидеть практически полную их идентичность.

Структура страхового обязательства является сложной и традиционно включает в себя два взаимосвязанных обязательства: обязательство страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) и обязательство страховщика по выплате страхового возмещения (выплате страховой суммы).

Примечательным в определениях договора страхования по ГК РСФСР 1922 г., проекта Гражданского уложения и современному ГК РФ является тот факт, что в определениях первоначально сделан акцент на обязательстве страхователя по уплате страховой премии.

Между тем данное обязательство является дополнительным. Главным же выступает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения (выплате страховой суммы).

Для уяснения понятия договора страхования необходимо его охарактеризовать.

По характеру прав и обязанностей договор относится к группе двусторонне обязывающих (двусторонних) договоров.

Определение двустороннего договора содержалось в ст. 139 ГК РСФСР 1922 г. и примечании к ней - это договор, по которому обе стороны взаимно принимают на себя обязательства. В таком договоре каждая сторона вправе отказывать противной стороне в удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше другой.

По мнению профессора В. И. Серебровского, двусторонний характер страхового правоотношения проявляется в уплате страхователем страховой премии .

В современном гражданском законодательстве понятие двусторонне обязывающего (двустороннего) договора вытекает из п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В статье 328 ГК РФ прописано встречное исполнение обязательства, когда исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

По критерию возмездности договор страхования относится к возмездным договорам, что проявляется в уплате страхователем страховщику страховой премии.

В современном ГК РФ под возмездным договором понимается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По моменту заключения договор относится к консенсуальным договорам. На это указывает конструкция договора страхования - исполнение обязательств сторон относится к будущему периоду (страхователь обязуется уплатить условленный взнос (страховую премию), а страховщик обязуется в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или третьему лицу (выгодоприобретателю) понесенные ими убытки).

Можно увидеть аргументы и в пользу иной точки зрения, по которому договор страхования является реальным. В пользу нее говорит предусмотренное в абз. 2 ст. 389 ГК РСФСР 1922 г. правило о том, что до уплаты премии или первого взноса договор страхования не вступает в силу, если иное не предусмотрено в договоре.

Аналогичные правила предусмотрены современным ГК РФ - договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Но иное могло быть установлено договором страхования. Помимо этого, страховые взносы не являются той вещью, которые применительно к конструкции реального договоров должна передаваться как условие его заключения.

В современном ГК РФ определение реального договора содержится в п. 2 ст. 433 ГК РФ, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также

передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В обязательствах, возникающих из реальных договоров, передаваемая вещь формализует основное обязательство главного должника. Нередко такая вещь является предметом реального договора.

В договоре же страхования предметом выступают не страховые взносы, а страховая услуга по осуществлению страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Обязательство по уплате страховых взносов является не главным в страховом обязательстве, а дополнительным. По этим причинам договор страхования необходимо квалифицировать как консенсуальный договор.

По критерию срока договор страхования относится к срочным договорам. Согласно ст. 378 ГК РСФСР 1922 г., в договоре страхования должен быть установлен срок, на который договор заключается, или периоды, к которым приурочивается исчисление страховой премии (страховой период).

Подобным образом характеризуется и договор страхования по современному гражданскому законодательству.

В частности, согласно ст. 942 ГК РФ, условие о сроке действия договора отнесено к существенным условиям договора как имущественного, так и личного страхования.

Интерес представляет и вопрос о форме договора страхования.

В ст. 379 ГК РСФСР 1922 г. было установлено, что договор страхования должен заключаться в письменной форме. В противном случае такой договор являлся недействительным. Подтверждением заключения договора страхования выступал выдаваемый страховщиком страхователю страховой полис (страховая квитанция) (ст. 380 ГК РСФСР).

Причем данное специальное правило о письменной форме сделки отличалось от обычного подхода о том, что договоры на сумму до 500 руб. золотом могли совершаться в устной форме. Это правило вытекало из установленного в ст. 136 ГК РСФСР 1922 г. требования, что договоры на сумму свыше 500 руб. золотом должны были заключаться в письменной форме.

Кроме того в отношении договоров, заключаемых государственными учреждениями и предприятиями между собой, а также договоров, заключаемых с частными лицами, действовало правило об обязательном нотариальном удостоверении. Исключения из этого правила были установлены в отношении следующих видов сделок:

Договоров с частными лицами на сумму не свыше 1000 руб. золотом;

Договоров государственных учреждений и предприятий между собой на сумму не свыше 3000 руб. золотом;

Сделок по вкладной, ссудной и комиссионной операциям кредитных установлений;

Сделок по купле-продаже за наличный расчет;

Договоров страхования (ст. 137 ГК РСФСР 1922 г.).

Подход об обязательности письменной формы договора страхования логичен и соответствует предусмотренным в проекте Гражданского уложения и современном ГК РФ подходам.

В частности, в ст. 2480 проекта Гражданского уложения было предусмотрено, что договор страхования должен быть удостоверен письменно. Такие же правила были установлены для договора личного страхования (ст. 2515 проекта Гражданского уложения).

В ГК РСФСР 1964 года в гл. 33, регламентирующей государственное страхование, отсутствовали специальные указания о форме договора страхования. Применению подлежали общие положения о письменных сделках. В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР 1964 года в письменной форме должны совершаться:

1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 ГК РСФСР, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР;

2) сделки граждан между собой на сумму свыше 100 рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 ГК РСФСР, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР;

3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы.

Следовательно, т. к. страховщиком являлись органы Госстраха СССР, т. е. юридические лица, то договор страхования всегда должен был заключаться в письменной форме.

Несоблюдение требуемой законом простой письменной формы договора страхования влекло лишение сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение заключения сделки на свидетельские показания (ст. 46 ГК РСФСР 1964 г.).

В современном ГК РФ, помимо общих положений законодательства о сделках, совершаемых в простой письменной форме, согласно которым сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ), имеются и специальные нормы.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Таким образом, можно увидеть, что понятие, характеристика договора страхования и требования к его форме по российскому законодательству остаются практически неизменными на протяжении уже более 110 лет, несмотря на существенные различия в гражданских правопорядках в эти периоды. Кроме этого, следует отметить первостепенное значение проекта Гражданского уложения 1905 года как «источника» российского права, разработки которого продолжают использоваться уже на протяжении последних 100 лет при подготовке кодифицированных актов, в частности по вопросам регулирования договора страхования.

Библиографический список

1. Проект Гражданского уложения, подготовленный Высочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1905. URL: http:/ /constitutions.ru/?p=4930 (дата обращения: 22.04.2016).

2. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 71. Ст. 904. URL: http://docs.cntd.ru/document/ 901808921 (дата обращения: 22.04.2016).

3. Положение о государственном страховании СССР, утвержденное постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 18 сентября 1925 г. // Собрание законодательства СССР. 1925. № 73. Ст. 537.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 08.12.1961 г. URL: https://www.lawmix.ru/sssr/5815 (дата обращения: 22.04.2016).

6. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2003 (Классика российской цивилистики).

1. Proekt Grazhdanskogo ulozheniia, podgotovlennyi vysochaishe uchrezhdennoi redaktsionnoi komissiei po sostavleniiu proekta Grazhdanskogo ulozheniia (Spb., 1905) . Retrieved from: http://constitutions.ru/?p=4930 (accessed 22.04.2016) .

2. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1922 goda in Sobranie uzakonenii i rasporiazhenii Rabochego i krest"ianskogo pravitel"stva , 1922, no. 71, Article 904. See also: http://docs.cntd.ru/ document/901808921 (accessed 22.04.2016) .

3. Polozhenie o gosudarstvennom strakhovanii SSSR, utverzhdennoe postanovleniem Tsentral"nogo ispolnitel"nogo komiteta SSSR i Soveta narodnykh komissarov SSSR ot 18 sentiabria 1925 g. . Sobranie zakonodatel"stva SSSR , 1925, no. 73, Article 537 .

4. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1964 goda . Vedomosti Verkhovnogo Soveta RSFSR , 1964, no. 24, Article 407 .

5. Osnovy grazhdanskogo zakonodatel"stva Soiuza SSR i soiuznykh respublik, utv. Zakonom SSSR ot 08.12.1961 g. . Retrieved from: https://www.lawmix.ru/sssr/ 5815/ (accessed 22.04.2016) .

6. Serebrovskyi V.I. Izbrannye trudy po nasledstvennomu i strakhovomu pravu. Izd. 2-e, ispr. . M, Statut, 2003. - (Classics of the Russian civil law) .

CONCEPT OF THE INSURANCE CONTRACT IN THE PRE-REVOLUTIONARY,

SOVIET AND RUSSIAN LAW

The article views the concept of the insurance contract in the draft of the Civil Code of 1905, in the Civil Codes of the RSFSR of 1922, 1964 and modern Civil Code of the Russian Federation. The characteristic of the insurance contract is carried out, the form of the contract is considered.

Key words: insurance; insurance contract; characteristics of the insurance contract; form of the insurance contract; draft of the Civil Code of 1905; Civil Codes of the RSFSR of 1922, 1964, Civil Code of the Russian Federation.

* Sokol Pavel Viktorovich ([email protected]), Department of Civil and Entrepreneurial Law, Samara University, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation.

В истории отечественного частного права договор подряда прошел внушительный путь развития - от отношений личного найма и смешения с куплей-продажей, до отделения в абсолютно самостоятельный вид. Первоначально русское законодательство особой разницы между перечисленными типами не видело. Современная форма договора подряда сформировалась относительно недавно.

Как формировалось понятие

Предлагаем вам совершить небольшой экскурс в цивилистику и узнать, что понималось под подрядом на разных этапах становления отечественного права.

Принятый в 1832 году свод гражданских законов Российской Империи, уже содержал такое понятие, как договор поставки или подряда. По его смыслу одна из сторон принимала на себя обязательства своим иждивением исполнить предприятие, либо поставить какие-либо определенные вещи, а другая - учинить за это денежный платеж. Здесь отчетливо наблюдается смешение истинной формы договора подряда с куплей-продажей. Их разделение произошло гораздо позднее.

Проект Гражданского Уложения Империи 1905 г. устанавливал, что подрядчик по договору подряда должен был за вознаграждение исполнить для подрядившего лица какую-либо определенную работу.

Формулировка из нормативного акта царской России практически в неизменном виде перекочевала в Гражданский кодекс РСФСР, принятый в 1922 году. Согласно 220 статье, по договору подряда одна сторона (ее назвали подрядчиком) на свой риск обязалась выполнить конкретную работу по заданию второй стороны (заказчика), последняя же должна была выплатить за это вознаграждение. Формулировка практически на 100% отражает современный текст.

Договор подряда (ГК РФ, ст. 702) фактически является результатом эволюции договора личного найма. В настоящее время он является одним из самых популярных, уступая первенство лишь купле-продаже. Сфера его применения очень широка, он может опосредовать самые разнообразные отношения и обеспечивает многообразие потребностей: от ремонта обуви, до строительства атомных электростанций.

Понятие договора подряда

Обращаясь к тексту нормы, мы видим, современное гражданское законодательство определяет, что по договору подряда первая сторона, именуемая подрядчиком, обязана по заданию второй стороны, называемой заказчиком, выполнить какую-либо работу и сдать ему ее результат. Заказчик обязуется его принять и своевременно оплатить.

Данный вид договора является возмездным, двусторонним и консенсуальным. Он имеет оговоренные законодателем разновидности. Так, подряд может быть строительный, бытовой, на выполнение изыскательных и проектных работ, работ для государственных нужд. Общие положения о данном виде договора, отраженные в параграфе первом главы 37 ГК РФ, к ним применяются только в том случае, если иное правилами кодекса не установлено конкретно для них.

Сторонами договора подряда являются подрядчик и заказчик. В ГК РФ не содержится каких-либо ограничений на участие в данных отношениях для отдельных субъектов. Для подрядчика и заказчика действуют общие правила.

Среди всех договоров, урегулированных гражданским законодательством РФ, подряд выделяется по предмету. В его качестве выступает выполнение определенных работ и передача полученного результата заказчику. Именно по данному признаку договора подряда отграничивают от купли-продажи и оказания возмездных услуг. В связи с этим в юридической литературе традиционно можно встретить обсуждение вопроса о разделении понятий «услуги» и «работы».

Что есть услуги, а что - работы?

Вопрос отграничения услуг от работ только на первый взгляд может показаться праздным. Однако на самом деле он имеет сугубо практическую направленность. Осознать важность отграничения одного понятия от другого можно на простом примере. Попробуйте переквалифицировать договор оказания образовательных услуг в подряд. В результате получается, что любой студент, который не получит по окончании учебного заведения красного диплома, может заявить о том, что «работа» была выполнена ненадлежащим образом, и конечный «продукт» не обладает теми качественными характеристиками, какими мог бы при должном усердии подрядчика.

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в отношении всех остальных видов услуг: медицинские (все пациенты должны стать здоровыми), адвокатских или юридических (все преступники оправданы) и т. д. Все это подчеркивает особый признак договора подряда - он подразумевает выполнение именно работ с конечным результатом.

С научной и законодательной точки зрения отделение одного от другого производится исходя, прежде всего, из каждой конкретной ситуации. Анализируются отношения сторон по определенному договору.

Генеральный подряд

Общие правила устанавливают, что если в договоре подряда идет речь о каких-либо простых технических работах небольшого объема, они выполняются подрядчиком единолично. Однако на практике довольно часто можно столкнуться с ситуацией, когда имеет место сложный комплекс работ, особенно характерный для сферы строительства. В этом случае применяется принцип, называемый генеральным подрядом.

В соответствии со ст. 706 ГК, если из текста договора или из закона не вытекает обязанность выполнить подрядчиком всю предусмотренную работу лично, он вполне может привлечь к выполнению своих обязательств третьих лиц. Например, одна компания может заняться электрификацией, вторая - внутренними или наружными отделочными работами, третья - отоплением и т. д. При этом сам подрядчик будет выступать в роли генерального, а остальные привлекаемые лица - субподрядчика.

Если же условия договора подряда или законодательства данную возможность не предусматривают, то привлечение третьих лиц становится невозможным. За нарушение данных требований предусматривается ответственность.

Смысл генерального подряда заключается в том, что генеральный подрядчик перед заказчиком отвечает за всех своих субподрядчиков, а также за неисполнение ими (вообще или надлежащим образом) своих обязательств. Отметим, что наблюдается и обратная зависимость. За ненадлежащее или полное неисполнение заказчиком своих обязательств ответственность генеральный подрядчик несет перед привлеченными субподрядчиками (третьими лицами).

Подряд и договор возмездной передачи имущества: отличия

Следует признать, что договор подряда (ГК РФ, ст. 702) в отличие от возмездных соглашений о передаче в собственность имущества регулирует процесс деятельности по производству чего-либо. Так, с одной стороны, согласно статье 703 ГК, он заключается на переработку (обработку) или изготовление вещи, либо исполнение другой работы. Вывод: заказчик заинтересован в приобретении новой вещи или улучшении потребительских качеств уже существующей.

С другой стороны обработка (переработка) или изготовление вещи, либо выполнение работы должны сопровождаться передачей ее результата заказчику. Если договор подряда заключен на изготовление вещи, то заказчику подрядчик передает помимо самой вещи еще и право собственности на нее. В иных ситуациях это может быть результат проделанной работы, он не выражается в каком-либо конкретном предмете, но, тем не менее, является вещественным. Таким образом, передаваемый заказчику результат не всегда представляет собой движимую или недвижимую вещь.

Подряд и договор оказания возмездных услуг

Существует один главный признак договора подряда, отличающий его от возмездного оказания услуг. Хотя к некоторым видам последнего по ситуации могут применяться в субсидиарном порядке правовые нормы, касающиеся выполнения работ. Основное отличие договора подряда - это результат. Он должен иметь овеществленную форму. По договорам оказания услуг результат не обладает вещественным содержанием и неразделим с личностью исполнителя. Например, выступление музыканта, перевозка груза, деятельность доверенного лица и т. д.

Подряд и трудовой договор

Подряд весьма вариативен в своих проявлениях, поэтому и наблюдается его сходство с другими видами договоров. Иногда это приводит к путанице. Если глубже проанализировать содержание трудового договора и подряда, то станут заметны их существенные различия.

Подрядчик исполняет договор подряда на свой риск и собственным иждивением (т. е. своими силами, из своего материала, средств), если условиями контракта не предусмотрено иное. Заключая трудовой договор, сотрудник попадает в штат предприятия и подчиняется установленным там правилам внутреннего распорядка, а также указаниям работодателя. Это основной признак договора подряда, отличающий его от трудовых правоотношений.

Однако он не так однозначен, как может показаться. Например, надомные работники занимаются выполнением конкретного заказа и при этом работают по своему собственному графику. Аналогичная ситуация может наблюдаться у индивидуальных предпринимателей.

В настоящее время критерием разграничения служит, во-первых, выполнение работником определенной заранее трудовой функции, т. е. деятельности нормируемой законодателем, а, во-вторых, распространение на него системы льгот, касающихся условий труда, его объема и оплаты, а также социального страхования.

Договор подряда с физическим лицом

На услуги, работы, оказываемые и выполняемые физическим лицом, часто обращают внимание налоговые органы, а также прокуратура и трудовая инспекция. В случае неправильного оформления договора подряда его могут признать трудовым. Для работодателя это обернется штрафом и возмещением работнику всех причитающихся ему выплат. Для того чтобы не попасть впросак, рекомендуем вам обратить внимание на представленную ниже сравнительную таблицу.

Предмет договора подряда

Если вы обратитесь к тексту договора подряда, образец которого можно увидеть ниже, то непременно заметите, что единственным существенным его условием является предмет. Как следует из норм ГК РФ, в его роли могут выступать, как сама работа, так и ее овеществленный результат. Если договор подряда не содержит сведений о предмете или соглашения по нему сторонами не достигнуто, то он считается незаключенным.

Важнейшей характеристикой работы и ее овеществленного результата является качество. Требования к нему установлены ст. 721. Качество работы, выполненной подрядчиком, должно отвечать в первую очередь условиям, отраженным в договоре. На практике часто бывает, что они в нем не указаны или перечислены не в полном объеме. В таком случае должно быть соответствие требованиям, предъявляемым обычно к работам соответствующего рода. По собственной инициативе сторона договора подряда, делающая работу, может на себя принять обязанность о выполнении их в более высоком качестве по сравнению с установленными соглашением требованиями.

Важно также помнить о такой характеристике, как гарантия качества. Законом или иным правовым актом может быть предусмотрен срок, в течение которого результат работы обязан соответствовать условиям договора. Его называют гарантийным. Он может быть законным и договорным. В первом случае гарантийный срок для конкретного вида работ устанавливает обычай делового оборота, законы или другие нормативные акты, во втором - стороны оговаривают его между собой.

Цена договора и оплата

Следующий важный элемент содержания договора подряда - это его цена или иными словами смета. Она может иметь твердое выражение или приблизительное. В ходе выполнения последней допускается делать некоторые отступления (превышения). Смету может составить любая из сторон, но, как правило, этим занимается подрядчик, являющийся профессионалом в своем деле.

Правила определения цены договора установлены в ст. 709 ГК. Она должна быть указана конкретно, либо оговариваются способы ее определения. Цена складывается из двух составляющих частей: вознаграждение подрядчика и компенсация его издержек (на материалы и пр.). Стороны также могут самостоятельно (законодатель не ограничивает их) договорится по поводу оплаты по договору подряда и предусмотреть авансирование или расчет равными суммами в несколько этапов, либо после подписания документа о принятии работ.

Срок договора подряда

Еще одно из значимых условий договора подряда - это его срок. В его отношении действуют определенные правила. Согласно требованиям статьи 708 ГК, в договоре обязательно должен быть прописан срок, когда будет начато выполнение работ и их окончание. По соглашению сторон могут также быть указаны промежуточные даты завершения отдельных этапов. Особенно это распространено в строительстве.

Стороны по договору подряда (заказчик и подрядчик) могут согласовать их изменение. Причины для этого могут быть самыми разнообразными, в т. ч., например, погодные условия. Важно помнить, что изменение сроков возможно лишь в тех случаях и в том порядке, в котором это было предусмотрено сторонами в договоре.

За нарушение данного условия соглашения ответственность, как правило, несет подрядчик. Иные правила могут быть установлены законом или договором.

Отсутствие информации о сроках выполнения работ можно восполнить. Для этого следует воспользоваться 214 нормой ГК. В соответствии с ней, обязательства, срок исполнения которых не предусмотрен или не представляется возможным его установить, должны быть выполнены в разумное время после их возникновения.

Договор подряда: исполнение обязательств

Статья 702 ГК в качестве основной обязанности подрядчика устанавливает выполнение им определенной работы по поручению заказчика и последующую сдачу ее результата. При этом первый делает ее, что называется за свой риск. Под ним понимается бремя возможных случайных потерь имущественного характера. В связи с этим законодателем был специально обговорен вопрос о распределении существующих рисков между сторонами. Они являются обобщенными и подходят для различных сфер.

Риск случайного повреждения или гибели имущества, необходимого для выполнения работ по договору относится:

• к переданной для обработки (переработке) вещи;
• к оборудованию и материалам, с помощью которых выполняется работа;
• к иному имуществу, используемому в процессе исполнения договора.

Согласно ГК, данный риск несет та сторона, которая предоставила имущество. Чаще всего это бывает подрядчик. Аналогично и в случае риска повреждения или случайной гибели предмета подряда. До приема заказчиком результата работы его несет подрядчик.

В то же время норма является диспозитивной, следовательно, правила действуют в тех случаях, когда иное не предусмотрено другими законами, нормами ГК или договором.

В соответствии с действующими общими правилами, работы выполняются иждивением (т. е. за счет) подрядчика, и он несет ответственность за качество предоставленных им материалов, оборудования, в т. ч. и в тех случаях, когда они обременены правами других лиц. Если же они принадлежат заказчику, то он обязан расходовать их экономно и по расчету, с предоставлением в дальнейшем отчета. Подрядчик отвечает за сохранность предоставленного по договору подряда (образец формулировки можно найти в справочно-правовых системах) оборудования, материалов, вещи и иного имущества. По всем вопросам, связанным с их непригодностью, недоброкачественностью и т. д., он должен незамедлительно связываться с заказчиком.

Основная обязанность заказчика - это принятие результата выполненных работ и последующая оплата. Вместе с этим он может проверять ход ее исполнения, оказывать какое-либо влияние в соответствии с существующим заданием, но при этом не вмешиваться в деятельность подрядчика.

Суть договора подряда в том, что он двусторонний, и ответственность за неисполнение принятых обязательств несут обе его стороны. Подрядчик имеет право приостановить работы или не приступать к ним, если уклонение заказчиком от обязательств (не предоставление материала, оборудования, отсутствие оплаты) препятствует этому. Более того, он вправе в определенных законом случаях требовать возмещения убытков, которые понес.

ГК РФ заказчику традиционно предоставляет право отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Он может сделать это в любой момент до того, как ему сдадут результаты работы, уплатив при этом подрядчику сумму, пропорциональную части выполненной (до получения извещения) работы.

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и виды договора подряда

§1. История развития института договора подряда

§2. Понятие и признаки договора подряда

§3. Виды договора подряда

Глава 2. Субъекты и объект договора подряда

§1. Субъекты договора подряда

§2. Объект договора подряда

Глава 3. Права и обязанности сторон договора подряда

§ 1. Общая характеристика прав и обязанностей сторон договора подряда

§2.Основные права и обязанности сторон договора

3. Дополнительные права и обязанности, направленные на удовлетворение интересов заказчика

§4. Дополнительные права и обязанности, направленные на удовлетворение интересов подрядчика

§5. Секундарные права заказчика, направленные на прекращение договора подряда

Использованные правовые акты и другие документы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Становление в Российской Федерации рыночной экономики вызвало не только появление новых для отечественного правопорядка типов договоров. Следствием этого также стало более интенсивное применение в гражданском обороте давно существующих договорных конструкций, к числу которых необходимо отнести и подряд.

Расширение сферы применения договора подряда обусловлено несколькими факторами. Во-первых, это вызвано наблюдающимся в последние годы увеличением объемов строительной деятельности, что придало особую актуальность такой разновидности названного договора, как строительный подряд. При этом особенно остро встала проблема качества результатов работ по названному договору.

Во-вторых, устранение ограничений для доступа на рынок повлекло увеличение числа субъектов, на профессиональной основе выполняющих различного рода работы. В связи с этим, в хозяйственной практике значительно большее распространение получила и другая разновидность упомянутого договора - бытовой подряд.

Перечисленные факторы могут расцениваться как экономический аспект актуальности избранной темы исследования. Могут быть отмечены и другие аспекты актуальности данной темы.

Сложившаяся в России в последние годы социально-политическая ситуация потребовала переооценки отношения к гражданско-правовому договору, опосредующему выполнение работ, то есть к подряду. Развитие рыночной экономики и предпринимательства, уменьшение роли публично-правовых образований в экономической жизни общества обусловили неизбежный пересмотр многих подходов к данному договору, существовавших

в советском гражданском праве и нередко вызванных плановой экономикой (социально-политический аспект).

Изменение экономической и социально-политической ситуации не могло не оказать влияния на законодательные подходы к регулированию подрядных отношений. Однако часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «Гражданский кодекс РФ» или «ГК РФ»), имеющая в своем содержании Главу 37 «Подряд», была введена в действие с 1 марта 1996 г., на самом раннем этапе становления рыночной экономики. Думается, что по этой причине в названной Главе ГК РФ решение многих вопросов было традиционным, то есть базировалось на прежних подходах законодателя и не учитывало новые экономические веяния. Кроме того, как стало очевидно позднее, не во всех случаях стремление законодателя к усилению диспозитивности при регулировании подрядных отношений было оправданным.

Представляется, что с момента введения в действие части второй ГК РФ прошел достаточно большой срок, чтобы на основе развития новых экономических отношений заново рассмотреть содержащиеся в Главе 37 упомянутого закона нормы и предложить пути совершенствования законодательства (правотворческий аспект).

Достоинства и недостатки нормативных правовых актов могут быть выявлены лишь в процессе их применения. Отмеченное выше расширение области применения договора подряда привело к значительному количеству споров, вытекающих из договора подряда, в судебных органах. При этом нужно отметить, что прямые ответы на многие вставшие перед судами при разрешении указанных споров вопросы в ГК РФ и иных нормативных правовых актах в некоторых случаях отсутствуют. Кроме того, зачастую формулировки имеющихся норм не являются достаточно определенными. Упомянутые факторы обуславливают различные подходы к разрешению спорных вопросов,

следствием которых является разноречивая судебная практика. В связи с этим, требуется выработать рекомендации по применению законодательства о подряде в целях обеспечения единообразных подходов к его толкованию (правоприменительный аспект).

Наконец, следует также сказать о том, что в науке гражданского права не выработано единого доктринального определения работы как вида социальной деятельности. В тоже время, поскольку подряд является гражданско-правовым договором, опосредующим выполнение работ, следует признать, что названное определение является необходимым базисом, в отсутствие которого затруднительно решение любых касающихся подрядных отношений проблем (доктринальный аспект).

Перечисленные предпосылки позволяют прийти к заключению об актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Длительное существование

подряда как договорной конструкции и отмеченное выше расширение сферы

применения этого договора обусловили высокую степень научной

разработанности темы исследования. В советский период наибольший интерес

цивилистов вызывал договор подряда на капитальное строительство,

рассматривавшийся учеными в качестве самостоятельного договорного типа.

Среди посвященных данному договору исследований необходимо особо

выделить (в хронологическом порядке) работы Е.Д.Шешенина, Ю.Г.Басина, В.Ф.Чигира3, М.И.Брагинского4.

Аналогично, сейчас большинство научных исследований также касается договора строительного подряда. Связанной с данным видом договора подряда

"- Шешенин Е.Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому гражданскому праву. Дис...кандидата юридических наук. Свердловск, 1952

2- Басин Ю.Г. Договор подряда по капитальному строительству в советском гражданском праве. Дис...кандидата юридических наук. Москва, 1954.

3- Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск, Издательство БГУ им.В.И.Ленина,1958.

4- Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.:Стройиздат,1982.

проблематике посвящены кандидатские диссертации С.П.Юшкевича (2003 г.), О.Г.Ершова (2005 г.), Н.В. Курамжиной (2005 г.), С.Н.Мокрова (2006 г.), А.Х.Бербекова (2007 г.), О.Е.Маховой (2008 г.), Г.М.Заяханова (2009 г.), А.Е.Щербак (2012 г.). В тоже время, интерес современных ученых вызывают и иные разновидности договора подряда - бытовой подряд (кандидатская диссертация К.Р.Нигматуллина, 2006 г.) и подряд на выполнение изыскательских работ (кандидатская диссертация Л.Ю.Алиповой, 2010 г.). Договор подряда в целом является темой кандидатского исследования Е.Л.Абрамцовой (2005 г.).

Как следует из вышеприведенного списка работ, научные исследования касаются в основном лишь разновидностей договора подряда. Бесспорно, что такие темы имеют высокую актуальность, однако каждая из них имеет свой, обусловленный ее спецификой, круг вопросов. Так, строительный подряд необходимо требует рассмотрения самого процесса строительства, в том числе проблем разработки технической документации, договорных связей между участниками строительной деятельности, процесса сдачи-приемки результата работы и.т.п. Научный анализ договора бытового подряда трудно представить без исследования вопроса о качестве выполненной работы и способах защиты прав заказчика - потребителя при его нарушении. В связи с этим, названые темы неизбежно оставляют за своими рамками значительную часть вопросов, связанных с договором подряда в целом.

В отношении упомянутого выше диссертационного исследования Е.Л.Абрамцовой может быть отмечено то, что, несмотря на безусловно высокий научный уровень, данная работа затронула лишь часть важных вопросов, касающихся договора подряда вообще (в частности, были рассмотрены права и обязанности сторон договора, их ответственность).

Все перечисленные факторы обуславливают необходимость вновь обратиться к данной теме на уровне диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования состояла в комплексном анализе договора подряда в качестве юридического факта, обязательства и правового института.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

1) проанализировать доктринальные подходы к определению работы как объекта обязательственных правоотношений, в том числе к проблеме разграничения работ и услуг; по результатам указанного анализа предложить собственное определение работы;

2) рассмотреть договор подряда в качестве юридического факта для ответа на вопрос о том, какие условия в силу особенностей данного договора должны быть признаны для него необходимыми и потому существенными;

3) выделить в содержании подрядного обязательства основные и дополнительные правовые связи и проанализировать эти связи в свете предложенной концепции о понятии и признаках договора подряда;

4) на основе полученных выводов выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.

Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, восхождение от абстрактного к конкретному) и специальные (исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, функциональный) методы научного познания.

Теоретическую основу данного исследования составили труды М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, Н.А.Баринова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, С.А.Верба, Б.М.Гонгало, В.П.Грибанова, О.Г.Ершова, О.С.Иоффе,

A.Ю.Кабалкина, А.Г.Карапетова, Д.Н.Кархалева, О.А.Красавчикова, М.В.Кротова, Д.В.Мурзина, Б.А.Патушинского, А.Г.Потюкова, М.П.Ринга,

B.В.Ровного, Ю.В.Романца, A.A. Рябова, С.Э. Рябовой, О.Н.Садикова, Л.В.Санниковой, С.В.Сарбаша, Д.И.Степанова, Е.А.Суханова, В.С.Толстого,

Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Е.Г.Шабловой, Е.Д.Шешенина, В.Ф.Яковлева и других ученых.

В процессе написания данной работы также были использованы достижения русской дореволюционной цивилистической мысли, содержащиеся в трудах К.Н.Анненкова, В.Л.Исаченко, Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И.Синайского, Г.Ф.Шершеневича и др.

Значительную роль для настоящей работы сыграли исследования в области римского частного права таких ученых, как Ю.Барон, М.Х. Гарсиа Гарридо, Д.Д.Гримм, И.Б. Новицкий, И.С.Перетерский, И.А.Покровский.

Нормативной основой исследования являются положения Гражданского кодекса РФ, а также иных правовых актов российского законодательства.

Эмпирическую основу работы составили различные документы (постановления, информационные письма, определения и т.п.) судебных органов, связанные с темой диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора подряда.

Предметом исследования является договор подряда, рассматриваемый как юридический факт, как возникающее на основании такого юридического факта обязательство и как правовой институт.

Научная новизна определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1 .Наличие в объекте подрядного обязательства двух неразрывно связанных элементов (работа и ее результат) обуславливает то, что основное субъективное право заказчика в названном договоре состоит из двух правомочий - возможности требовать выполнения работы и возможности требовать сдачи результата работы. Однако, поскольку на момент заключения договора подряда результат работы отсутствует, до получения подрядчиком данного результата правомочие требовать его сдачи существует у заказчика лишь в абстрактном

виде. В случае нормального развития подрядного правоотношения (при выполнении подрядчиком работы с достижением согласованного результата), названное правомочие модифицируется в действительную возможность, то есть у заказчика появляется право требовать сдачи результата работы. В тоже время, после достижения подрядчиком результата работы правомочие требовать выполнения работы следует признать прекратившимся.

2. Предлагается выделить особую группу подрядных отношений, в которых предоставленные заказчиком материалы были подвергнуты смешению с аналогичными материалами других заказчиков. Одним из важных моментов, делающих такое выделение желательным, является необходимость решения вопроса о риске случайной гибели или случайного повреждения части материалов, подвергшихся смешению. По причине названного смешения будет невозможно установить, материалы какого заказчика случайно погибли (были повреждены). Поэтому в такой ситуации было бы обоснованным, чтобы названный риск распределялся между всеми заказчиками в долях, соразмерных предоставленному ими количеству материалов.

Кроме того, невозможность определить принадлежность подвергшихся смешению материалов конкретному заказчику будет иметь значение и в ситуации, когда один или несколько договоров подряда, во исполнение которых были предоставлены смешанные материалы, будут прекращены до получения подрядчиком результата работы. В этом случае подрядчик не сможет гарантировать заказчику, что передает последнему именно те материалы, которые заказчик предоставил ему ранее. Поэтому целесообразно, чтобы в такой ситуации заказчик обладал правом требовать от подрядчика предоставления ему такого же количества материалов того же качества.

3. На основе анализа прав субподрядчика и заказчика по договору генерального подряда предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договора, заключенного каждым из них с генеральным

подрядчиком, установлено, что упомянутые права входят в содержание права названных субъектов на защиту, существующего в рамках особого охранительного правоотношения.

В названном случае указанное охранительное правоотношение будет представлять собой правовую связь между тремя субъектами: заказчиком по договору генерального подряда, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. При этом заказчик по договору генерального подряда (субподрядчик) может заявить требование об устранении допущенного нарушения как генеральному подрядчику, так и нарушившему договор с генеральным подрядчиком субподрядчику (заказчику). В последнем случае неисправный субподрядчик (заказчик по договору генерального подряда), устраняя допущенное нарушение, должен будет произвести исполнение не в пользу лица, заявившего требование, а в пользу генерального подрядчика. Данная черта позволяет говорить об особенном характере упомянутой разновидности права на защиту, поскольку, по общему правилу, лицо, обладающее правом на защиту, вправе требовать устранения допущенного нарушения лишь в свою пользу.

4. При предоставлении заказчиком различных технических средств (оборудования) для выполнения работы между сторонами договора подряда возникает совокупность прав и обязанностей в связи с использованием подрядчиком названных вещей. В работе обосновывается точка зрения о том, что правовые отношения, в юридическое содержание которых входят данные права и обязанности, подлежат квалификации в качестве самостоятельных (договор аренды или договор ссуды). Поэтому к названным отношениям подлежат применению нормы соответствующих институтов договорного права.

5. В исследовании произведена классификация оказываемого заказчиком подрядчику в выполнении работы содействия на необходимое и факультативное и обосновывается точка зрения о том, что названные виды содействия требуют различных способов защиты прав подрядчика при

неисполнении заказчиком обязанности по содействию. Поскольку без оказания заказчиком необходимого содействия выполнение работы подрядчиком невозможно, в случае неоказания содействия названного вида подрядчик должен обладать специальными способами защиты, в том числе правом в одностороннем порядке прекратить договор. Если же речь идет о факультативном содействии заказчика, то для защиты нарушенных прав подрядчика представляются достаточными существующие общие способы защиты гражданских прав, в частности, возмещение убытков.

6. В работе предложено отграничивать понятие «качество выполняемой подрядчиком работы» от понятия «качество выполненной работы (качество результата работы)». Во избежание получения ненадлежащего результата работы заказчик уже на стадии выполнения работы должен обладать ориентиром, позволяющим ему определить соответствие процесса выполняемой работы условиям договора или обычно предъявляемым требованиям. Именно таким ориентиром может выступить понятие «качество выполняемой работы». Понятие же «качество выполненной работы» по своему содержанию необходимо признать идентичным понятию «качество результата работы», поскольку в результате работы отражается весь процесс выполнения работы подрядчиком.

7. Экономические отношения по выполнению работ, направленных на создание новых вещей, и работ, не имеющих такой направленности, имеют важные отличия, предопределяющие различное юридическое содержание соответствующих правоотношений. Одним из основных таких отличий следует назвать то, что обычно стоимость работ, не направленных на создание новых вещей, значительно ниже стоимости самих вещей, в отношении которых выполняется работа. Кроме того, как правило, результат таких работ невозможно отделить от вещи, в отношении которой выполнялась работа.

В связи с наличием таких особенностей, предлагается развить дифференциацию правового регулирования перечисленных видов работ. Для этой цели в законе могут быть указаны те общие нормы о подряде, которые не подлежат применению к договорам подряда, не предусматривающим создание новых вещей. Например, представляется, что при выполнении не направленных на создание новых вещей работ подрядчику целесообразно не предоставлять возможность защиты своего нарушенного права за счет вещей, в отношении которых выполнялась работа. При этом речь идет как о возможности удержания подрядчиком названных вещей, так и о возможности их продажи при уклонении заказчика от приемки выполненной работы.

Также для договоров подряда, не предполагающих создание новых вещей, может быть установлен ряд специальных положений (например, правила по поводу результата незавершенной работы).

8. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм формулируются изменения, которые целесообразно внести в статьи 709, 711-714, 717-719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения опубликованы автором в научных статьях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней, на основании сформулированного определения работы, выявлены признаки договора подряда, позволяющие произвести отграничение подряда от смежных договоров. Также в исследовании произведено многоаспектное рассмотрение

договора подряда, при этом особое внимание уделено изучению подрядного обязательства. Сделанные в диссертации выводы могут иметь методологическое значение для дальнейших разработок вопросов, связанных с договором подряда.

Предложения, высказанные в исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности при дальнейшем развитии и совершенствовании действующего законодательства.

Кроме того, практическая значимость диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а также в учебной и преподавательской деятельности при проведении лекций и семинарских занятий по ряду учебных дисциплин.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения и трех глав, содержащих одиннадцать параграфов. Также имеются приложения в виде списка нормативных актов и иных документов, списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

• Договор подряда на строительство торговых и офисных центров 2005 год, кандидат юридических наук Курамжина, Надежда Валериановна

• Договор строительного подряда в российском гражданском праве 2005 год, кандидат юридических наук Ершов, Олег Геннадьевич

• 2008 год, кандидат юридических наук Махова, Ольга Евгеньевна

• Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда 2008 год, кандидат юридических наук Мокров, Сергей Николаевич

• Правовое регулирование подготовки и заключения договора строительного подряда в условиях военной организации 2003 год, кандидат юридических наук Юшкевич, Сергей Петрович

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никитин, Алексей Викторович, 2013 год

Список использованной литературы

1. Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России. Дис.. .кандидата юридических наук. Волгоград, 2005.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:Юриздат НКЮ СССР, 1940.

3. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М.,1947.

4. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут, 2001.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. М.:Проспект,2008.

6. Алексеев С.С. Структура советского права. М.:Юридическая литература, 1975.

7. Алипова Л.Ю. Договор подряда на выполнение изыскательских работ. Автореферат дис...кандидата юридических наук. М.,2010.

8. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том IV: Отдельные обязательства. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича,1904.

9. Аскназий С.И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности// В сборнике «Вопросы советского права, ученые записки ЛГУ», выпуск 4. Л., 1953.

10. Баринов Н. А. Содержание договора бытового заказа//Советская юстиция. 1972.№ 12.

11. Барон Ю. Система римского гражданского права. Обязательственное право. Выпуск третий. Книга IV. СПб, Типография Ю.Н.Эрлих, 1910.

12. Басин Ю.Г. Договор подряда в капитальном строительстве (учебно-методическое пособие). Алма-Ата, 1961.

13. Бербеков А.Х. Некоторые вопросы судебно-арбитражной практики по ответственности сторон в договоре строительного подряда//Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №11.

14. Бербеков А.Х. Ответственность сторон по договору строительного подряда. Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. М.,2007.

15. Бербеков А.Х. Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц на стороне подрядчиков//Правовые вопросы недвижимости.2007.№2.

16. Богачева Т.В. Договор строительного подряда//3акон.2004.№8.

17. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.:Статут, 2005.

18. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М.:Статут, 1999.

19. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, Наука и техника, 1967.

20. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982.

21. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат,1950.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.:Юридическая литература, 1976.

23. Брауде И.Л.Договоры по капитальному строительству в СССР. М.:Госюриздат,1952.

24. Брюхов Р.Н. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Екатеринбург,2006.

25. Вакулина Г.А. О секундарных правах в науке гражданского права России//Фундаментальные исследования. 2008. №11.

26. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2003.

27. Верб С.А. Система генерального подряда в капитальном строительстве по советскому гражданскому праву: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Свердловск, 1964.

28. Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций. Учебное пособие. Свердловск, 1974.

29. Витрянский В.В. Договор строительного подряда и иные договоры в сфере строительства//Хозяйство и право. 2005.№7 (приложение).

30. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда?//Российская юстиция. 1999.№11.

31. Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: казусы, иски, институты. М.Статут,2005.

32. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.:Статут,2004.

33. Градобоева З.В. Непреодолимая сила в гражданском праве России// услуг/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.:Статут, 2002.

34. Гражданское право. Учебник под общей редакцией С.С.Алексеева. М. :Проспект,2009.

35. Гражданское право. Учебник под ред.В.П.Мозолина. Часть вторая. М. :Юристъ,2004.

36. Гражданское право. Учебник под ред.Е.А.Суханова. Том 1. М.:Издательство БЕК, 1998.

37. Гражданское право. Учебник под ред.Е.А.Суханова. Том М.:Волтерс Клувер,2007.

38. Гражданское право. Учебник под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Часть 1. М.:Проспект,1996.

39. Гражданское право. Учебник для вузов под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Часть 2. М.:Проспект,1997.

40. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть 2. М. ¡Юридическое издательство НКЮ СССР, 193 8.

41. Гребенщикова Я.Б. Понятие муниципального контракта, его правовая природа//Российская юстиция. 2007.№9.

42. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве//В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

44. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей//В сборнике «Осуществление и защита гражданских прав» («Классика российской цивилистики»). М.:Статут,2001.

45. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для слушателей. Петроград, государственная типография, 1916.

46. «Договоры в социалистическом хозяйстве». Отв. ред. О.С.Иоффе. М.:Госюриздат,1964.

47. Егоров A.B. Ликвидационная стадия обязательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011.№9.

48. Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. №3.

49. Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда//Бюллетень нотариальной практики. 2008.№4.

50. Ершов О.Г. Об ответственности подрядчика за качество работ по договору строительного подряда//Современное право.2009. №4.

51. Ершов О.Г. Об удержании подрядчиком результата работ по договору строительного подряда//Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.№4.

52. Ершов О.Г. Признаки и существенные условия договора участия инженера в строительстве на стороне заказчика//Право и экономика.2009.№ 10.

53. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Екатеринбург,2002.

54. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве: правовые вопросы. М.:Наука,1986.

55. Захаров Д.В. Животные как объекты гражданских прав. Автореферат дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург,2010

56. Заяханов Г.М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Екатеринбург,2009.

57. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, Издательство Томского университета, 1982.

58. Иоффе О.С. Обязательственное право/Избранные труды в 4-х томах. Том 3. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

59. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву// Избранные труды в 4-х томах. Том 1. СПб: Юридический центр Пресс, 2003.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды в 3 томах. Том 1. СПб: Юридический центр Пресс,2003.

61. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Части 1,2. //В сборнике «Гражданское право. Избранные труды» («Классика российской цивилистики»). М: Статут,2009.

62. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. JI. :Издательство Ленинградского университета, 1974.

63. Исаков В.Ю. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.:Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.

64. Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866-1905 г.г. СПб, Типография М.Меркушева, 1906.

65. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг//Российская юстиция. 1998.№3.

66. Кабалкин А.Ю. Законодательство о сфере обслуживания населения. М.¡Издательство «Знание», 1988.

67. Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг//Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель. Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

68. Калмыков Ю.Х., Баринов H.A. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

69. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре. М.:Статут,2003.

70. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.:Статут,2007.

71. Кархалев Д.Н. Субъективное право на защиту//Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№1.

72. Коведяев C.B. Возникновение права собственности на объект строительства в договорах строительного подряда/ЛОрист. 2011.№2.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй под ред.Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. М.:ЮРАЙТ,2005.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. под ред. С.Н.Братуся и О.Н.Садикова. М.:Юридическая литература, 1982.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) под ред.О.Н.Садикова. М.:Инфра-М, Контракт, 1999.

76. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части второй (постатейный) под ред. О.Н.Садикова. М.:Издательская группа ИНФРА-М, 1996.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая (постатейный) под ред.А.П.Сергеева. М.:Проспект,2011.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.-.Проспект, 2003.

79. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая. Под ред. С.А.Степанова. М.".Проспект,2010.

80. Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. М.:Юридическая литература, 1970.

81. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве//Правоведение. 1957.№ 1.

82. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции//Антология уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут, 2001.

83. Красавчиков O.A. Система отдельных видов обязательств// Советская юстиция. 1960.№5.

84. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.:Госюриздат,1958.

85. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2004.

86. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. М.".Статут,2004 («Классика российской цивилистики»).

87. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.:Наука, 1968.

88. Малеина М.Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенности/Законодательство. 2003 .№11.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). М.:Статут, 1997.

90. Международное частное право. Учебник под ред. Г.К.Дмитриевой. М.:Проспект,2008.

91. Миногина Н.В. Правовое регулирование договора возмездного оказания ветеринарных услуг//Право и экономика. 2006.№8.

92. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда//Юрист. 2003.№7.

93. Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Волгоград,2006.

94. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореферат дис.. .кандидата юридических наук. Свердловск, 1972.

96. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг/Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.:Статут, 2002.

97. Николюкин C.B. Сделки с давальческим сырьем в международном коммерческом обороте//Законодательство и экономика. 2008.№8.

98. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.:Госюриздат,1950.

99. Оболонкова Е.В. Имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства//Журнал российского права. 2009.№8.

100. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.:Зерцало,1997.

101.Пахман C.B. История кодификации гражданского права. Том 2. СПб, Типография второго отделения Е.И.В. Канцелярии, 1876.

102. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2003.

103. Покровский И.А. История римского права. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2004.

104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Основные проблемы гражданского права («Классика российской цивилистики»). М.:Статут, 2009.

105. «Правовое регулирование капитального строительства в СССР». Отв. редактор О.Н.Садиков. М.:Юридическая литература, 1972.

106. Райхер В.К.Новая роль кредитора в советском социалистическом праве. Очерки по гражданскому праву. Л.:Издательство ЛГУ, 1957.

107. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л. :Издательство ЛГУ, 1958.

108. Римское частное право. Учебник под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М.Юриспруденция, 1999.

109. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.:Юридическая литература, 1967.

110. Ровный В.В. Размышления о праве собственности и рисках гибели (повреждения) имущества в договоре подряда//Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут,2005.

111. Ровный В.В. Элементы договора купли-продажи (в помощь студентам и аспирантам)//Сибирский юридический вестник.2001.№4.

112.Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.:Волтерс Клувер,2006.

113. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995.

114. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи//Законодательство. 1999.№9.

115. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004.

116. Рыбалов А.О., Васильев Г.С. Различие договоров подряда и купли-продажи: обсуждаем проблему//Правоведение. 2005.№1.

117. Рябова С.Э. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности: Автореферат дис...кандидата юридических наук. Екатеринбург,2004.

118. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.:Статут,2009.

119. Сайкина Т.И. К вопросу гражданско-правового регулирования безвозмездного оказания услу^/Законодательство. 2006. №5.

120. Санникова J1.B. О правовой природе транспортных обязательств/ЯОрист. 2007.№5.

121. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М.:Волтерс Клувер,2006.

122. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М.:Статут,2005.

123. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М: Статут, 1998.

124. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, Издательство Красноярского университета, 1985.

125. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве: Автореферат дис.... кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2004.

126. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.-.Статут («Классика российской цивилистики»), 2002.

127. Ситдикова Л.Б.Теоретические основы услуг по законодательству РФ//Юридическое образование и наука.2008.№1.

128. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.:Дело,2000.

129. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.:ЛГУ,1983.

130. Советское гражданское право. Учебник для вузов под ред. О.А.Красавчикова. Том 1,2. М.: Высшая школа, 1985.

131. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Автореферат дис. ... кандидата юридических наук. Томск. 1999.

132. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.:Статут,2005.

133. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.-.Статут,2004.

134. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства//Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2007.№7.

135. Телицин С.Ю. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ//Право и экономика.2009.№6.

136. Терещенко Л.К., Калмыкова A.B., Лукьянова В.Ю. Техническое регулирование на современном этапе//Законодательство и экономика. 2007.№4.

137. Тихомирова И.П. Договор строительного подряда//Арбитражное правосудие в России. 2007.№8.

138. Толстой В.С.Исполнение обязательств. М.:Юридическая литература, 1973.

139. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.:Издательство ЛГУ, 1959.

140. Торосян Д.С. Гражданско-правовые основы регулирования подрядных работ для государственных и муниципальных нужд: Автореферат дис... кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону,2009.

141.Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Книга 4. М.:Статут («Классика российской цивилистики»), 2004.

142. Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//Советское государство и право. 1962.№3.

143. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. :Юридическая литература, 1974.

144. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.:Издательство АН СССР, 1963.

145. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М: Статут, 2004.

146. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.:Статут,2004.

147. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск, Издательство БГУ им.В.И.Ленина, 1958.

148. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Дис... доктора юридических наук. Екатеринбург,2003.

149. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск IV. М.,1912.

150. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.:СПАРК,1995.

151. Шешенин Е.Д. Договор подряда на капитальное строительство по советскому гражданскому праву. Дис...кандидата юридических наук. Свердловск, 1952.

152. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1984.

153. Шешенин Е.Д. Основные вопросы договорных отношений по капитальному строительству//Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Том III. М.:Госюриздат,1955.

154. Шешенин Е.Д.Предмет обязательства по оказанию услуг//СЮИ, сборник ученых трудов, выпуск 3. Свердловск: Средне-уральское книжное издательство, 1964.

155. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972.

156. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений//Антология\_У уральской цивилистики. 1925-1989. М.:Статут,2001.

157. Яковлева В.Ф. О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции//Советское государство и право. 1954.№3.

158. Hill Т.Р. On goods and services//The Review of Income and Wealth. 1977.№4.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Договор строительного подряда

в российском гражданском праве

План:

Введение

Глава 1. Общие положения о договоре подряда в гражданском праве

1. Понятие и разновидности договора подряда

2. Элементы договора подряда

4. Ответственность за нарушение договора подряда

Глава 2. Договор строительного подряда как разновидность договора подряда

1. Общие положения

2. Предпосылки и порядок заключения договора строительного

3. Особенности содержания договора строительного подряда

4. Ответственность по договору строительного подряда

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы дипломной работы. Современное развитие отечественной экономики, предпринимательской деятельности требует производства все большего объема строительных, монтажных работ. Поэтому в настоящее время в гражданском обороте, основанном на рыночных отношениях, институт договора подряда и договора строительного подряда, в частности, занимает особое место.

Усложнение хозяйственных связей, появление значительного числа субъектов предпринимательской деятельности в сфере строительства, вовлечение в эту сферу крупных капиталов, недобросовестность некоторых участников рынка риэлтерских, строительных услуг делают проблемы правового регулирования строительного подряда весьма актуальными для юридической практики. Анализ теории гражданского права, принимаемого законодательства показывают, что тема является актуальной и для доктрины.

Вопросы договора подряда в гражданско-правовой и предпринимательской литературе рассматривались многими авторами. Вместе с тем в науке гражданского права специальных работ монографического характера, посвященных исследованию этого института не так много, большинство существующих современных работ носят скорее информативный характер, а не научный.

Проблемы правового регулирования подрядных отношений требуют сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства, в том числе и в сфере строительства, а также с учетом того, что многие аспекты все еще не получили надлежащего законодательного урегулирования. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании.

Договоры строительного подряда заключаются на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт предприятий, зданий (в том числе жилых домов), сооружений или иных объектов, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Согласно ранее действовавшему законодатель­ству возникающие при этом гражданско-правовые отношения в основном охватывались договорами подряда на капитальное строительство, которые занимали заметное место в системе хозяйственных договоров. Порядок за­ключения указанных договоров, права и обязанности сторон, а также их от­ветственность за нарушение принятых обязательств детально регламентиро­вались императивными нормами обширного законодательства о капиталь­ном строительстве. При этом первостепенное внимание уделялось плано­вым предпосылкам данных договоров, с которыми они были неразрывно связаны и которые определяли их основное содержание.

Изменения, произошедшие в социально-экономическом строе страны, внесли существенные коррективы во взаимоотношения между заказчиками строящихся (реконструируемых) объектов и подрядчиками, выполняющи­ми соответствующие работы. Объемы строительных работ, осуществляе­мых за счет бюджетных средств, особенно в сфере жилищного строительст­ва, многократно сократились, а в некоторых регионах сошли практически на нет. Инвестиционные вложения в области капитального строительства но­сят в основном негосударственный характер. Из-под опеки государства в ре­зультате приватизации вышло большинство предприятий строительной индустрии. Таким образом, уже к середине 90-х годов в рассматриваемой сфере явно преобладали частнособственнические отношения, которые потребо­вали адекватного правового регулирования.

Указанная потребность была реализована в ходе очередной кодификации российского гражданского законодательства. С принятием части второй ГК в РФ создана, в сущности, новая правовая база отношений в области капитального строительства.

Основное ядро действующего законодательства о капитальном строительстве составляют правила, закрепленные главой 37 ГК. Принципиально новым моментом является то, что в рассматриваемой сфере отныне действует подавляющее большинство общих норм о договорах подряда. В то же время многие правила, которые раньше применялись в основном лишь в области капитального строительства, например о системе генерального подряда, приобрели значение общих норм, а другие вопросы, например о риске случайной гибели предмета подряда, которые применительно к обычному подряду и подряду на капитальное строительство прежде решались по-разному, сейчас регулируются одинаково.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды ученых юристов дореволюционного, советского и постсоветского периодов. Срели них работы К.И. Анненкова, Г.Ф. Шершеневича, З.И. Шкундина, А.А. Каравайкина, В.Ф. Чигира, В.П. Грибанова, М.Я. Черняка, О.С. Иоффе, Я.А. Куник, Ю.К. Толстого, З. Фаткундинова, И.Л. Брауде, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского и многих других.

Кроме этого нами в полном объеме использовалось гражданское, предпринимательское законодательство Российской Федерации, законодательство отдельных ее субъектов, нормативно-правовые акты в сфере строительства, материалы судебной и арбитражной практики судов различного уровня.

Целью работы является анализ проблем правового регулирования подрядных отношений на основе норм гражданского законодательства в России.

Исходя из обозначенной цели нами ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие, выделить разновидности договора подряда.

2. Осуществить анализ элементов договора подряда, раскрыть его соджержание.

4. Рассмотреть вопросы ответственности за нарушение договора подряда.

5. Рассмотреть особенности договора строительного подряда как разновидности договора подряда.

6. Выявить проблемы правового регулирования отношений строительного подряда, определить пути их устранения.

В соответствии с поставленной целью и задачами определена и структура дипломной работы. Она состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

Глава 1. Общие положения о договоре подряда в гражданском праве

1. Понятие и разновидности договора подряда

Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг .

Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика . Эта мысль принадлежит известным русским цивилистам начала нынешнего века Г. Дернбургу и И.А. Покровскому, подробно проанализировавшим источники римского права.

Договор подряда является консенсуальным, возмездным, двусторонне - обязывающим (ст. 702 ГК). Его стороны - подрядчик и заказчик, которыми в обычном договоре подряда могут быть любые лица. Предметом договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы .

Договор подряда составляет со­держание гл. 37 и соответственно ст. 702-768 Гражданского ко­декса Российской Федерации.

Следуя Основам гражданского законодательства 1991 г., новый Гражданский кодекс РФ объединил в единый тип договоров “Под­ряд” некоторые признаваемые ранее самостоятельными договоры. Это относится к подряду на капитальное строительство, а также к подряду на производство проектных и изыскательских работ. Оба эти договора стали теперь разновидностью подряда. Вместе с тем ранее единый договор подряда разделен на три самостоятельных договорных вида: собственно подряд, договор на выполнение на­учно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологиче­ских работ, а также договор возмездного оказания услуг.

Глава о подряде находится в ряду тех шести глав ГК, в кото­рых содержится общий параграф, а параллельно с ним - опреде­ленное число параграфов, каждый из которых посвящен отдель­ным разновидностям соответствующего договорного типа. В гла­ве “Подряд” выделяются общие положения о подряде (§ 1), бы­товой подряд (§ 2), строительный подряд (§ 3), подряд на выпол­нение проектных и изыскательских работ (§ 4), подрядные рабо­ты для государственных нужд (§ 5).

ВВЕДЕНИЕ… 4

Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 6

1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда… 6

1.2 Понятие договора подряда… 9

1.3 Отличие договора подряда от других договоров… 12

Глава 2 ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ПОДРЯДА… 22

2.1 Стороны договора подряда… 22

2.2 Условия договора подряда… 27

3.1 Права и обязанности Подрядчика… 41

3.2 Права и обязанности Заказчика… 47

3.3 Ответственность сторон за нарушение договора подряда… 52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 60

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ… 62

ВВЕДЕНИЕ

Договор подряда является наряду с договором купли-продажи и поставки одним из распространенных, а также наиболее значимых в сфере товарно-денежного оборота. Он затрагивает отношения непосредственно в сфере производства, поскольку связан с обязательством стороны в договоре - подрядчика произвести определенную работу в соответствии с заданием заказчика и передать заказчику результат этой работы.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством видов договоров. Ему посвящено в общей сложности 67 статей главы 37 ГК РФ, включающей в себя 5 параграфов.

Такое внимание законодателя к договору подряда вызвано не только тем, что этот договор является достаточно часто встречающимся на практике, но и тем, что регулируемые им отношения чрезвычайно разнообразны и требуют в связи с этим наиболее полного учета всех особенностей, присущих различным видам договора подряда.

Несмотря на столь детальную законодательную регламентацию подрядных отношений, при заключении договоров подряда стороны нередко допускают ошибки, среди которых наиболее типичными являются:

а)

неправильная квалификация отношений сторон в качестве подрядных, в то время как в действительности заключаемый договор может относиться к договору поставки или к трудовому договору;

б)

неверное представление о тех нормах, которыми регулируются отношения сторон;

в)

недостаточное внимание особенностям субъектного состава складывающихся отношений;

г)

несоблюдение правил о форме договора и неправильное определение момента заключения договора;

д)

отсутствие или неправильное определение в договоре его существенных условий, без которых договор не может считаться заключенным;

е)

отсутствие или неполнота условий договора о цене, качестве и порядке приемки результата работ, распределении рисков между сторонами;

ж)

отсутствие в договоре условий об обеспечении исполнения договорных обязательств и об ответственности за их нарушение.

Хотя не все из указанных ошибок приводят к непоправимым последствиям, тем не менее, во избежание недоразумений при заключении и исполнении договоров подряда желательно их не допускать.

Таким образом, рассмотрение особенностей правового регулирования и заключения договоров на выполнение работ является актуальными и необходимым.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области осуществления работ и оказания услуг, регулируемые договором подряда.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового регулирования договора подряда. В ходе работы будет изучена история развития законодательства в отношении договора подряда, проанализированы самые общие подходы к специфике правового регулирования договоров на выполнение работ, их особенности, определены права, обязанности и ответственность сторон по договору подряда.

В качестве теоретической основы дипломной работы использованы нормативно правовые акты, справочно-методическая литература, периодическая литература, Интернет-ресурсы и труды таких ученых юристов как: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, В. А. Тархов, З. И. Цыбуленко и других.

При написании работы применялся метод диалектического познания, частно-научные методы, методы конкретных социальных исследований, анализа и комплексное исследование текущего законодательства в области применения договора подряда.

Глава 1 ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА1.1 История возникновения и развития правового регулирования договора подряда

Подряд занимает значительное место среди предпринимательских договоров и относится к одному из самых древних видов договоров.

Подрядные отношения были известны еще римскому праву, в котором договор подряда (locatio-conductio operis) рассматривался в качестве разновидности договора найма (locatio-conductio) вещей, работ или услуг. Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг. Отсюда и пошло выделение договоров найма услуг и подряда. Различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Таким образом, со времен римского частного права договор подряда отличала его потенциальная возможность быть использованным в самых разнообразных отношениях: и в сфере делового оборота, и в сфере личных, не носящих предпринимательский характер отношений. Поэтому характеристика основных черт договора подряда, как правило, требовала проведения сравнения его с другими договорами гражданского права, с помощью которых можно было бы урегулировать отношения, складывающиеся между сторонами. Возможность применения разного вида договоров к отношениям, связанным с выполнением работ, требовала точных формулировок условий в договоре, чтобы отразить отличительные черты договора подряда. В зависимости от условий договора отношения, складывающиеся между сторонами в договоре, могли быть квалифицированы и как договор найма, и как договор купли продажи, и как договор на оказание услуг, и как договор о совместной деятельности

В римском частном праве обычно отношение не считалось подрядом, если мастер изготавливал вещь ив своего материала. «… Если я договорился с ювелиром, чтобы он из своего золота сделал мне кольца определенного веса н определенной формы и получил бы, например, 200 денариев, то заключается ля договор купли-продажи или подряда. Кассии говорит, что в отношении материала заключен договор купли-продажи, в отношении же работы – договор найма. Но большинство решило, что заключен договор купли-продажи.» Такой же подход принят и в современном праве.

В русском дореволюционном праве выделялась как особый признак договора подряда такая его черта, как выполнение «единого комплекса работ» или «предприятие» в своем особом, необычном для сложившейся практики понимании. «Предприятие» является, согласно русской правовой дореволюционной доктрине, характерным признаком договора подряда. Оно подразумевает «цельность производимой по договору подряда работы», «объединение всего комплекса работ общим планом самого подрядчика» и, наконец «употребление личных сил и материальных средств для определенной цели».

Указанная черта отражена в работах советских юристов о договорах подряда, регулируемых гражданским правом. По словам О. С. Иоффе, подрядчик выполняет функции организатора работ.

Стремлением улучшить правовое регулирование договора подряда объясняется расширение содержания главы Гражданского Кодекса, посвященной договору подряда, по сравнению с соответствующей главой в действовавшем ранее Гражданском Кодексе 1964г.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на «Подряд» (гл. 30) и «Подряд на капитальное строительство» (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, граждан с социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. В те времена, обусловленные всеобщим социалистическим планированием «общенародного» хозяйства, законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т. е. частным лицом, допуская ее лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло скрытую эксплуатацию чужого труда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в Основах гражданского законодательства 1991 года, где подряд на капстроительство хотя и возвращается в состав подряда, тем не менее, уже отсутствует разделение понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ:

Подряд (ст. 91 – 94);

Подряд на капитальное строительство (ст. 95);

Договор подряда на производство проектных и изыскательских работает. 96);

Договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97);

Отдельные виды подрядных работ (ст. 98).

Следует отметить, что уже в новом ГК отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению объектов, развитию «долгостроя», к росту объема незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капстроительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных работ и ремонтных работ.

Таким образом, в современном гражданском праве России, как и в гражданском праве других государств, основанном на римском частном праве, подряд рассматривается как самостоятельный вид договора. Характерные черты договора, происходящие из характеристики обязательства locatio-conductio римского частного права, сохраняются. Как и в римском частном праве, договор подряда сохраняет свою способность регулировать отношения в самых различных сферах гражданского оборота.

1.2 Понятие договора подряда

Гражданский кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК).

Включение в ГК общих положений о подряде не случайно. Это необходимо, прежде всего, потому, что в коммерческом обороте используется несколько видов подряда, особенности которых весьма разнообразны и не могут быть, по соображениям юридико-технического характера, отражены во всех деталях и подробностях в специальных нормативных актах, да в этом и нет необходимости. Вполне достаточно иметь хорошо разработанную общую часть законодательства о подряде, чтобы на ее основе построить, сконструировать практически любой специфический договор подрядного типа.

Законодательное регулирование любого договора сводится к установлению специального правового режима для определенной модели. Условием такого режима как раз и служит то, что заключенный сторонами конкретный договор обладает присущими соответствующей модели признаками.

В отличие от обязательств по передаче имущества, обязательства подрядного типа регулируют экономические отношения по оказанию услуг. Иными словами, подряд относится к таким обязательствам, в которых должник обязуется не что-либо дать, а что-либо сделать, т. е. выполнить определенную работу. Выполнение работы подрядчиком направлено на достижение определенного результата, например, изготовление вещи, осуществление ее ремонта, улучшение или изменение ее потребительских свойств или получение какого-то иного результата, имеющего конкретное вещественное и обособленное от исполнителя выражение. Последнее объясняется тем, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику.

Таким образом, конститутивные признаки обязательства, устанавливаемого договором подряда, таковы:

Подрядчик выполняет работу по заданию заказчика с целью удовлетворения тех или иных индивидуальных запросов и требований заказчика.

Подрядчик обязуется выполнить определенную работу, резуль­татом которой является создание новой вещи либо восстановление улучшение, изменение уже существующей вещи.

Вещь, созданная по договору подряда, принадлежит на праве собственности подрядчику до момента принятия выполненной работы заказчиком.

Подрядчик самостоятелен в выборе средств и способов достижения обусловленного договором результата.

Подрядчик обязуется выполнять работу за свой риск, т. е. он выполняет работу своим иждивением и может получить вознаграждение только в том случае, если в ходе выполнения работы он достигает оговоренного договором результата.

Подрядчик выполняет работу за вознаграждение, право, на получение которого у него возникает по выполнению и сдаче, как правило, всей работы заказчику, кроме случаев, установленных зако­ном или договором.

Последний признак предопределен характером регулируемых гражданским правом имущественных отношений как товарно-денежных. Если работа выполняется безвозмездно, то правовое регулирование взаимоотношений сторон ограничивается лишь определением юридической судьбы изготовленной вещи. Решение вопроса, кому принадлежит результат безвозмездной работы, зависит от того, из чьего материала данная вещь изготовлена. Обязательственно-правовых отношений подряда между изготовителем вещи и владельцем материала в рассматриваемой ситуации не возникает. В то же время, поскольку в данном случае имеет место освобождение от имущественной обязанности (от обязанности уплатить вознаграждение за выполненную работу), указанные отношения подпадают под действие норм о дарении (см. например, ст. 572 и 580 ГК).

Отмеченные признаки предопределяют характеристику договора подряда как консенсуального, возмездного и взаимного.

В отличие от иных консенсуальных договоров, подряд не может быть исполнен непосредственно в момент заключения договора, поскольку для достижения требуемого результата следует затратить известное время на выполнение работы. Выполнять же работы впрок, «накапливать их», а потом реализовывать по договору подряда невозможно, поскольку в этом случае реализуется уже имеющийся в наличии индивидуально определенный результат, а не работа подрядчика. Консенсуальный характер договора сохраняется и в случае, если подрядчик приступает к исполнению работы немедленно после заключения договора либо выполняет работу в присутствии заказчика. Выполнению работы, исполнению обязанности подрядчика всегда предшествует заключение договора, которым и определяется, что именно нужно сделать.

Дифференциация подрядных отношений на отдельные виды и подвиды зависит от характера выполняемой подрядчиком работы и ее результата. Так, в зависимости от результата работы подрядчика можно дифференцировать подрядные отношения на обязательства, направленные на изготовление новых вещей, и обязательства, направленные на восстановление, изменение либо улучшение потребительских свойств уже имеющихся в наличии вещей (ст. 703 ГК). В связи с этим целесообразно договоры, направленные на создание вещей, именовать собственно договорами подряда, а договоры, направленные на изменение потребительских свойств вещей, – договорами на выполнение работ.

Наиболее существенными для правового регулирования являются такие разновидности договора подряда, которые получили в законодательстве относительно самостоятельное выражение. В п. 2 ст. 702 ГК названы такие отдельные виды договора подряда, как бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд. Выделение указанных разновидностей договора подряда связано с особенностями применения к ним общих положений о подряде. Они применяются лишь в случае, если правилами ГК об отдельных разновидностях договора подряда не предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в общих положениях о подряде. Кроме того, специальному правовому режиму подчиняются договоры, заключенные гражданами для целей потребления, и договоры подряда на выполнение работ для государственных нужд. К указанным разновидностям подряда, кроме общих норм о договорах подряда, предусмотренных ГК, применяются соответственно законодательство о защите прав потребителей и о поставках товаров и выполнении работ для государственных нужд.

1.3 Отличие договора подряда от других договоров

Исходя из предмета договора подряда, можно сделать вывод о сходстве этого договора со многими гражданско-правовыми договорами в зависимости от того, на каких условиях договора концентрируется интерес заказчика. В литературе в разные периоды времени проводилось сравнение договора подряда с различными гражданско-правовыми договорами: договором купли-продажи (поставки), договором поручения, трудовым договором, договором услуг.

Признаком, который сближает подряд и куплю-продажу, является то, что результат работы подрядчик обязан передать заказчику. В договоре подряда, как и при купле-продаже, должник передает вещь в собственность кредитора, однако договор подряда, хотя и может предусматривать передачу вещи как результата выполненной работы в собственность заказчика, направлен на изготовление вещи, определяемой в момент заключения договора родовыми признаками. Напротив, предмет договора купли-продажи уже на этот момент может быть индивидуально-определенным. Кроме того, подрядчик обязан передать не любую вещь, а именно ту, которая явилась результатом его работы. Таким образом, подряд охватывает отношения не только товарного обращения, но и производства материальных благ.

Для разграничения этих договоров обычно применяют два критерия.

Во-первых, договоры подряда и купли-продажи (поставки) различают в зависимости от того, из чьего материала подлежит изготовлению вещь (товар). Считается, что вещь, отчуждаемая по договору купли-продажи (поставки), всегда изготовлена из материалов продавца, в то время как в договоре подряда подрядчик может изготовить вещь, как из своего материала, так и из материала заказчика. Однако на практике нередки случаи, когда часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), а другая их часть принадлежит подрядчику (продавцу). Следует ли, руководствуясь указанным критерием, все договоры, по которым хотя бы незначительная часть материалов предоставляется заказчиком (покупателем), относить к договорам подряда? При ответе на этот вопрос определенным ориентиром может служить п. 1 ст. 3 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, в соответствии с которым договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров. Таким образом, если по заключаемому договору основная часть материалов предоставляется покупателем (заказчиком), такой договор можно относить к договорам подряда. Если же покупатель (заказчик) поставляет продавцу (подрядчику) незначительную часть материалов, то этот договор можно считать договором купли-продажи.

Однако даже если по условиям договора все материалы, из которых изготавливается товар, принадлежат подрядчику (продавцу), это еще не является безусловным основанием для отнесения договора к договору подряда. Вторым критерием, позволяющим разграничить договоры подряда и купли-продажи, является направленность договора подряда в первую очередь на выполнение определенных работ, в то время как для договора купли-продажи само выполнение работ не имеет существенного значения, а сам договор направлен в первую очередь на передачу вещи в собственность покупателя. Поэтому для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работ. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор договором купли-продажи. Характерно, что в связи с этим в п. 2 ст. 3 Венской конвенции о договорах купли-продажи указывается, что конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы.

Однако критерий противопоставления подряда и поставки, предложенный Венской конвенцией весьма примитивен. Позиция, воплощенная в Конвенции, целиком заимствована из римского права. Договор, по которому заказчик должен передать исполнителю значительное количество материала для изготовления вещи, никак не может быть куплей-продажей. В то же время договор, по которому заказчик не должен передавать исполнителю материалы, вовсе не будет однозначно договором купли-продажи, по крайней мере, с точки зрения российского права. Кроме того, современный российский ГК указывает, что работа выполняется именно иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В качестве еще одного возможного критерия предлагается следующий: для договора подряда большое значение имеет сам процесс выполнения работы. Если этот процесс получает отражение в условиях договора, регулируется им, то можно вести речь об отношениях подряда. В противном случае есть все основания считать заключаемый договор куплей-продажей. М. И. Брагинский описывает этот критерий так: хотя организатором работ является подрядчик, в процессе выполнения работ активно участвует и заказчик. Таким образом, если в конкретный договор включается право заказчика проверять ход и качество работ – налицо подряд. Однако этот критерий страдает тем же недостатком, что и предыдущий: он не имеет абсолютного характера, допускает исключения, а значит, может носить лишь факультативный характер. Далеко не всегда заказчику в договоре подряда интересно, каким образом подрядчик изготавливает вещь. Быть может, в большинстве случаев это и так, но исключения возможны. Например, если я заказываю мебель, мне совершенно безразлично, по какой технологии будет действовать исполнитель, и я не собираюсь его контролировать.

Статья 715 ГК в п.1 императивно установила, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, не включение в конкретный договор условия о праве заказчика контролировать ход работы вовсе не означает, что перед нами – договор купли-продажи. Напротив, включение подобного условия в договор купли-продажи также возможно, и оно не превратит куплю в подряд. Например, покупатель партии автомобилей, серийно выпускаемых заводом, может наблюдать за сборкой именно этой партии. Таким образом, использовать ст. 715 ГК для различения подряда и купли-продажи нельзя, так как в конкретном договоре право контроля может быть вообще не оговорено, и тогда чтобы установить, есть ли у кредитора это право, придется сначала решить, с каким договором мы имеем дело. Получится замкнутый круг.

Наиболее логична, на мой взгляд, но все-таки не может быть принята полностью, точка зрения В. В. Ровного, согласно которой подряд существует везде, где вещь изготавливается должником, а купля-продажа появляется при том условии, что должник приобретает вещь у третьих лиц. Поэтому В. В. Ровный предлагает «de lege ferenda» относительно вещи – предмета договора купли-продажи отказаться от возможности ее создания продавцом, то есть изложить п. 2 ст. 455 ГК так: договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

Однако и с В. В. Ровным все-таки нельзя полностью согласиться. Различие между куплей-продажей и подрядом несколько тоньше. Сравним приобретение партии автомобилей у автозавода-изготовителя с заказом эсминца у судостроительного завода. И автомобилей, и эсминца еще не существует на момент заключения договора: их только предстоит изготовить. Это обстоятельство вполне может быть известно заказчику-покупателю. Допустим также, что заказчику эсминца нет дела до того, как именно должник будет строить корабль – он полагается на честность и опытность кораблестроителя. Само собой, еще менее процесс сборки интересует покупателя автомобилей. В обоих договорах, естественно, установлены сроки исполнения договора. De lege lata, оба обязательства тождественны. И все же разница между ними есть.

При заключении договора на приобретение серийно выпускаемых автомобилей покупатель даже не будет оговаривать обязанность продавца изготовить эти автомобили. Завод штампует их вне зависимости от наличия заказов, в надежде выйти на рынок и продать их там. Напротив, подрядчик берется за работу лишь при поступлении заказа. Предмет договора подряда априори не может быть изготовлен без заказа. При подряде вещь изначально изготавливается под конкретного приобретателя, в том числе из его материалов (что исключено при купле-продаже, где вещь производится «на рынок», то есть приобретатель еще не известен, а стало быть, не может и поставлять материалы). Предмет подряда делается не на рынок, не для торгов, его приобретатель известен заранее.

Целью договора подряда выступает изготовление вещи, а купли-продажи – только передача права собственности. То есть непременным элементом правоотношения подряда является обязанность подрядчика изготовить вещь, в правоотношении же купли-продажи такой обязанности у продавца нет, даже если вещи – предмета правоотношения – еще не существует в природе. Изготовление вещи здесь не образует части правоотношения.

И так, если заключен договор купли-продажи вещи, которую только предстоит изготовить, то само изготовление этой вещи не охватывается договором и не становится обязанностью должника. Его контрагенту хорошо известно, что должник изготовит вещь и без заказа, и потому он не договаривается с продавцом по данному вопросу. Договариваться вообще имеет смысл лишь о том, что не будет сделано без договоренности. Раз содержанием договора подряда становится обязанность подрядчика изготовить вещь, отсюда следует, что без договора тот бы не приступил к ее изготовлению.

Близко к такой позиции подходит и В. В. Ровный. Он пишет, что договор можно квалифицировать исходя из того, знал или нет приобретатель вещи о ее изготовлении продавцом: «Так, в спорных случаях знание приобретателя о том, что продавец будущей вещи является ее изготовителем, могло бы быть решающим при обращении к правилам гл. 37 ГК, тогда как незнание этого факта – к правилам гл. 30 ГК». Однако сам по себе факт создания вещи должником не имеет существенного значения.

Единственным отличием подряда и купли-продажи, таким образом, оказывается цель, с которой изготавливает